Bisu打出GG那一刻，我的心就像当年欧洲杯决赛的意大利，被加时赛12分钟亨利的一脚凌空扫射洞穿。钢铁般的意大利男子坐在绿茵场上伏首痛哭，只给摄像机留下纯白色球衣的背影－－从那时开始，我深深喜欢上这支球队。
今天，和喜爱的足球一样，我真正找到了星际中的热爱，不是Nada李允烈，不是Boxer林尧焕，他是Bisu[Shield]，金泰勇－－我的偶像。
Bisu输掉的时候，确实很难过。冷静下来，回头想想，自己欣赏的不正是他的那种气度吗？所有人都说他第三局太傻了，那么关键的时候居然裸双基开局。试问这是一种什么样的自信？是自己把脖子架在刀上，是超乎寻常的魄力。如果不这么打，在Python这张地图上Bisu胜率惊人，有可能他就不会输了，有可能冠军就是他的了，有可能他就可以成为历史上第一个三连冠的神族了，可这样也许他就不是Bisu了。飘逸，冷静，果断，一击必杀，极限神族，这才是Bisu。
真正喜欢上一样东西，总是在它失败的时刻。如果成功，给我的只是浮光掠影的喜悦，只有那一转身的悲情，让我拷问自己：这是你真正热爱的吗？事物的秉性，真正呈现，与自己合不合适，一目了然。从Bisu站在台上的照片，我分明看到了我自己。
[2007-11-17]
喜欢的几个作品：
1号作品：看得最仔细的一个作品，以三楼为对称的平面很有美感，营造了空间的秩序和变化。
4号作品：有点解构的感觉，又很中规中矩，这就是我喜欢的地方。
12号作品：细部最多的一个作品，也看了很久，我就是喜欢这种像机械设计的作品，理科生的劣根性啊哈哈。设计者还是很有想法的，也下了很多功夫，但我觉得压缩出来的空间其实意义不是很大。
18号作品：什么叫卖概念？18号作品就是。不得不说设计者表达的手法很新颖，非常漂亮。学习了。
其它作品：
2号作品：不是很喜欢共用空间的概念。整个绿化的立面感觉挺好的。
3号作品：“吊宅”。没什么新意。概念不行，细部也不行。
5号作品：“碟宅”。公共空间的浪费是最大问题。再说这么弄也太麻烦了，每天回家累都累死了，还要把房子展开。
6号作品：模数的方法不错，概念也表达得不错。
7号作品：像没完成的作品，图纸表达的反面教材。
8号作品：切入点很独特，图纸表达得非常好。
9号作品：都不知道它想说什么。
10号作品：和5、9号作品一样，又是拿圆形做文章，一律不喜欢。
13号作品：花了很多篇幅解释方案，解释得有点过于清楚了。图画得挺好的。
14号作品：太简单点了吧。
15号作品：从博古架得到灵感，发挥得不错。就是有点说不上的奇怪的感觉。
16号作品：写实的作品总是不讨好的。设计者是个技术猛男，图渲得真漂亮。
19号作品：同样的概念，比圆的好多了。
入围的17个作品16个得奖，还是挺不错的，大家都有钱拿，就不知道是哪个倒霉的作品被拍掉了，呵呵。
获奖名单跟作品名字不完全一一对得上，这点万科做得真不专业，有点黑箱操作的感觉，呵呵。
记得以前城建史考试前，抱佛脚时背过这篇文章的题目。不过当时书上的译名是《城市不是一棵树》，小志觉得这个题目很搞笑，还是《城市并非树型》比较切合文章内容。看过之后才发现这篇文章的分量，还真是值得背一背的。
Christopher Alexander探讨了人们的思维和现实城市的关系。现实城市是半网络型，人们的思维是树型。文章最有意思的部分是作者详细地阐述了树型思想是如何影响人们的思维的。举了9个例子，包括昌迪加尔、巴西利亚、大伦敦规划，分析了树型思维在城市规划中的体现，很有意思。
城市不等于人们想象它应该是的样子。这个观点每个学城市规划的人都同意，都会说，也都只是说说而已，很空泛，很浮躁。为什么《The Death and Life of Great American Cities》在思想史上反响强烈？因为Jacobs不能忍受这种明知道却逃避的窘态，她要挑战，以实践主义者的底牌抵御反对者，她对正统嘲笑的措辞是一种姿态形成的需要。Alexander没有走这条路，他只是四两拨千斤，几千字就把要害点出。Alexander在文章中两次提到了Jacobs，第一次说她是“非常出色的评论家”，同时也指出了Jacobs在革新方面的无力，Alexander的评价很中肯。第二次是用Jacobs后院作坊工业的例子支撑自己“半网络型的必要性”的观点。城市发展到今天，或许已不能简单用“半网络型”来概括，可是Alexander写于1966年的这篇文章，思想远未过时。
Alexander用如此少的篇幅就把问题说得那么清楚，例子、图片、类比、数字、图画，都恰如其分，反观一些博士论文，一本书那么厚，都搞不清说了些什么，这就是境界的差距吧。再想想自己写的“论文”，就更垃圾了。原来暑假社会实践时，任务书上对论文那短短几行字的要求，不是简简单单就能达到的。
留言